La degradación del debate para descalificar a Carolina Corcho

Como si en un eventual triunfo de Iván Cepeda no les fueran a hacer falta los votos de los partidarios de Carolina Corcho, algunos miembros de una izquierda recalcitrante y torpe (no generalizó) ha concebido que la forma correcta de «hacer política» en favor del triunfo de su candidato es emprender un ataque descalificatorio y macartista contra la exministra de salud, apelando a sacar de contexto sus palabras para presentarla como alguien que reniega de la izquierda.

Desde la declaración de Carolina, en la que dando el parte de victoria de su acción jurídica para forzar el reconocimiento formal del Pacto Histórico por parte del CNE, quienes carecen de argumentos desestimaron este importante triunfo y prefirieron quedarse con el aparte de su video donde, legítimamente, como candidata inscrita por sectores sociales, declara que no es «candidata de la cúpula de la izquierda» y si «de la base social y popular».

A partir de allí y desde una intencionalidad mediocre, se recurre a una descalificación de aquel contra quien se compite por el respaldo popular (falacia Ad hominen) que se sustenta en otra falacia, la lógica o de razonamiento inválido, en el que se omite no sólo el «soy la candidata de la base social y popular» sino que se suprime la palabra «cúpula» para concluir que Carolina reniega de la izquierda.

Y como quiera que a la palabra «cúpula» a algunos, desde su ignorancia, le atribuyen una connotación despectiva y ofensiva resulta pertinente traer a colación la segunda acepción o significado que la RAE le otorga al término: «Conjunto de los máximos dirigentes de un partido…» que es precisa y acertadamente lo que con razón señaló Corcho. Valdría la pena preguntar a los ofendidos ¿Alguno de los excandidatos y dirigentes de los partidos fundantes del Pacto adhirió acaso a Corcho en lugar de Cepeda?

Pero más allá de ello, quienes legítimamente (eso sí) consideran que Cepeda es el idóneo para suceder a Petro, pasan por alto, desde su sectarismo, ese mismo que Petro les cuestionó en el Consejo de Gobierno en el que «amigos» pretendieron conspirar en televisión nacional contra las decisiones del jefe de Estado, que ha sido precisamente éste quien ha empezado a desmontar los paradigmas de la “puritana izquierda setentera del siglo XXI”  y entre estos las reivindicadas categorías «izquierda y derecha», extraídas de la burguesa revolución francesa.

Constituye entonces un auténtico contrasentido que mientras quienes no han tenido el valor de confrontar al presidente al sustituir los términos » Izquierda» y «derecha» por «ideología de la vida» e «ideología de la muerte» hoy si sean, desde su machismo y conductas patriarcales veladas, implacables al satanizar públicamente a una exministra que, a diferencia de otros que salieron del gobierno, se dedicó no a renegar sino a recorrer el país para hacer pedagogía y defender las reformas y al proyecto político.

En un trino de octubre de 2023, Gustavo Petro hace previamente alusión a las burlas de las que fue objeto por señalar que la política mundial ya no cabía o podía ser concebida desde la lógica de izquierdas y derechas, surgidas a partir de la última parte del siglo XVIII en Europa, conceptualización esta, en abierta contradicción con la categorización de estos dos mismos términos contenida en el capítulo 25 del evangelio de Mateo, parte constitutiva del primer libro que concibe las bases del comunismo (Hechos 4:34-35).

Recuerdo las burlas cuando afirmé que la política mundial ya no se devidiría entre izquierdas y derechas sino entre una política de la vida y otra de la muerte.

Aqui está. No es solo la muerte sobre el pueblo palestino, sino en la medida que el consumo del norte aumente y… https://t.co/TfAdhcMN5P

— Gustavo Petro (@petrogustavo) <a

Además, para despejar dudas sobre lo afirmado, existen por lo menos dos videos de nuestro actual presidente, reafirmando su desprendimiento, sin que ninguno por ello haya llamado a no apoyarlo o lo haya descalificado cuestionando su abandono o claudicación a categorías de siglos pasados, sin que ello signifique necesariamente renunciar a la opción preferencial por los pobres.

Finalmente considero, que un hombre de la valía de Cepeda debería procurar, a la manera como lo ha hecho Petro, hacer pedagogía frente a las formas en que algunos de sus correligionarios consideran que deben promocionar su candidatura, deslegitimando a quien se encuentra en una misma orilla de la historia. En política no todo se vale y el fin no justifica el empleo de cualquier medio para alcanzarlo.